检查你的站点是否提供 llms.txt，并告诉你一件多数工具不会说的事：这一项恒为参考项、不计分，而且我们不建议为搜索可见性去配置它——Google 已明确 Search 不使用该文件。
这里查的是文件在不在。不查你的品牌在 AI 答案里被提及多少次——那是持续监测做的事。 看持续监测 →
不注册、不留邮箱、不留手机号。检测结果生成一条永久链接，可分享。
llms.txt 是一个社区约定：在站点根目录放一份 Markdown，告诉 AI 检索方这个站有哪些重要页面。约定本身不难理解，市面上也有大量服务商在卖「llms.txt 配置服务」。
但 Google 已经明确说明 Search 不使用该文件，第三方大样本研究也显示它对引用预测没有正向贡献。它目前只在面向编码 agent 的文档站场景有价值。
所以这一项在我们这里恒为参考项、永不进分母：有它不加分，没有它也不算缺陷。检测报告里给出的结论与这一页完全一致——本工具不建议为搜索可见性专门去配置它。
这与我们对 Cloudflare 的 Content-Signal 指令采取的是同一套标准：没有公开证据表明某一项影响结果，就不拿它给站点打分。对某一项换一套标准，这套方法本身就不成立了。
我们自己的站点提供 llms.txt，并且在那份文件里就写明了它的作用未经充分验证。提供它是为了降低引用方的核实成本，不是排名手段。
robots.txt 对检索型爬虫的准入规则。封禁 OAI-SearchBot、Claude-SearchBot、PerplexityBot、Bingbot、Googlebot 中的任何一个，都会让你在对应 AI 的答案里直接消失——这是有官方文档依据、且后果明确的一项。
以及正文能不能在不执行 JavaScript 的情况下被读到。一个必须跑完前端框架才出现正文的页面，对只取 HTML 的抓取方等同于空白页。
如果你只打算改一件事，先改这两件。llms.txt 排在它们后面很远。
如果目的是搜索或 AI 可见度，我们不建议专门为此去做——Google 已明确 Search 不使用该文件，第三方大样本研究也没测出正向贡献。它目前只在面向编码 agent 的文档站场景有价值。要提升被抓取和被引用的概率，先确认 robots.txt 对检索型爬虫是放行的、正文不依赖 JavaScript 才能读到。
只查站点根目录是否提供 llms.txt、能否取到。不校验文件内容的格式或质量——内容里列哪些页面是你的编辑判断，没有公开标准可依，我们不会替你打分。
因为我们对所有检测项用同一条标准：没有公开证据表明它影响结果的，一律列为参考项、不进分母。对某一项换一套标准，这套方法本身就不成立了。
不会。逐条给结论、证据与边界，不压成一个数字。
判定逻辑完全开源。本页背后的检测引擎以 GNU AGPL-3.0 发布，每一条结论怎么得出、边界在哪里都写在代码与注释里，可逐行核对： github.com/Saqierma/miaowageo
